Белоруска подала апелляцию на решение суда и переплатила пошлину из-за неправильного применения процессуального закона

Неправильное применение судом процессуального закона повлекло переплату стороной, несогласной с решением суда, при подаче апелляционной жалобы в бюджет пошлины в сумме 656,47 руб.

Постановлением президиума областного суда по протесту прокурора области изменено определение районного суда о частичном освобождении ответчика Р. от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения ее апелляционной жалобы на решение суда.

Основанием к изменению названного судебного постановления послужили следующие обстоятельства.

Решением суда Р. с зависящими от нее членами семьи выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных требований Р. к Ж., Д. и А. о признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительной государственной регистрации отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик Р. на вышеуказанное судебное постановление подала апелляционную жалобу, в которой она просила отменить решение суда в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, в заявлении просила освободить ее от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы исходя из ее имущественного положения.

Определением судьи районного суда Р. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы частично (на 50% или на 1 236,14 руб.), ее апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено, с учетом частичной уплаты в сумме 76,80 руб., доплатить пошлину в размере 1 159,33 руб.

В апелляционном порядке названное судебное постановление обжаловано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГПК Республики Беларусь при подаче апелляционной жалобы и (или) принесении апелляционного протеста, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК Республики Беларусь, судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу и (или) апелляционный протест без движения и назначает срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 приложения 13 к НК Республики Беларусь за рассмотрение апелляционной жалобы взимается государственная пошлина в размере 80% ставки, установленной за рассмотрение искового заявления или иного заявления, жалобы, а по имущественным спорам - ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судобоснованно исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований, изложенных в ч. 3 ст. 405 ГПК Республики Беларусь, поскольку государственная пошлина уплачена не полностью.

Однако размер подлежащей уплате государственной пошлины определен неверно.

Решение, которое обжаловано Р. полностью, было постановлено по двум требованиям неимущественного характера – о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании недействительной государственной регистрации, и по одному требованию имущественного характера – о признании права собственности на ½ долю в жилом доме.

Оценочная стоимость капитального строения составила 57 966,70 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 312,94 руб. (57 966,70 : 2 х 5% х 80% + 96 х 80% + 96 х 80% (требования неимущественного характера подлежали оплате исходя из базовой величины 32 руб., поскольку были заявлены в 2022 году)).

Поскольку Р. частично (на 50%) освобождена от уплаты государственной пошлины, то ей следовало уплатить 656,47 руб. (1 312,94 руб. : 2).

С учетом уплаты ею при подаче апелляционной жалобы 76,80 руб., с целью устранения недостатков доплате подлежала государственная пошлина в размере 579,67 руб. (656,47 руб. – 76,80 руб.), а не 1 159,33 руб. как указал суд.

С учетом указанных обстоятельств судомнадзорной инстанции протест прокурора области удовлетворен, определение районного суда изменено, снижен размер подлежавшей доплате Р. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до 579,67 руб.

Анжелика Мазовка, прокурор отдела прокуратуры Минской области.